Discusión:León Trotski

Aviso: En http://www.forosedg.com/foro/showthread.php?t=22874&page=2#LevTrotski se detectó un plagio del contenido de este artículo el día 23 de agosto de 2006. Se envió un correo electrónico pidiendo que la reproducción se adapte al contenido de la licencia GFDL. Con fecha 19 de septiembre de 2006 se comprobó que, a pesar de no haberse respondido al correo electrónico, se había incluido al pie del artículo el texto siguiente «Obtenido de Wikipedia disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU». El contenido en detalle se puede seguir en este enlace. Se ruega mantener en cabecera de la discusión el aviso para evitar que, de haber reclamaciones posteriores, se olvide la información. Petronas 19:26 19 sep 2006 (CEST)

---

Bibliografia

Se podría incluir una lista de obras?O algún enlace a una bibliografia de Trotski. amanda82

Voy a aportar lo que dicen el Indice de Nombres de las obras escogidas en tres tomos de Lenin, 1961:

Trotski (Bronstéin), Lev Davidovich (1877-1940): enemigo jurado del leninismo. En el II Congreso del POSDR, delegado de la Unión de Siberia, iskrista de la minoría, después del Congreso sostuvo la lucha contra los bolcheviques en todas las cuestiones de la teoría y la práctica de la revolución socialista. Liquidador en los años de reacción (1907-1910), organizador del Bloque antipartido de agosto en 1912. Durtante la primera guerra mundial mantuvo una posición centrista, luchó contra V. I. Lenin en cuestiones de la guerra, la paz y la revolución. En vísperas de la Revolución de Octubre ingresó en el Partido bolchevique y siguió desplegando una enérgica actividad fraccionaria. En 1918 se opuso a la firma de la paz de Brest. En 1920-1921 se opuso a la política leninista acerca de los sindicatos y el movimiento sindical. En 1929 encabezó la oposición que luchó contra la línea general del partido. El Partido Comunista desenmascaró el trotskismo como desviación pequeburguesa en el Partido y lo derrotó en el terreno ideológico y de organización. En 1927, Trotski fue excluido del partido, expulsado de la URSS en 1929 por si actividad antisoviética y privado de la ciudadanía soviética después.

Dark Scheneider

Podrían poner mas cosas sobre su vida, en la wikipedia inglesa hay muchísimos mas datos sobre el. (usuario Lactovit).

¿Filósofo?

Filósofo??? No veo como se concilia eso con su biografía. ejrrjs 18:04 29 jul, 2004 (CEST)

Stalin y Trotski

Lo de que Stalin mandara a Ramón Marcader para asesinar a Trotsky no está claro del todo, así que pongo "supuestamente". Leo: "Las diferencias ideológicas, sin embargo, eran poco más que un pretexto para Stalin". Según esto, ¡Stalin no deportó a Trotski por diferencias ideológicas! En cualquier caso es tendencioso, así que lo quito. Leo: "Trotski defendía la idea de la «revolución permanente» como vía de realización de los ideales marxista-leninistas (extendiendo gradualmente la Revolución a Alemania y a otros países)". Esto no tiene sentido. En primer lugar porque el marxismo-leninismo fue sintetizado por Stalin, así que Trotski no podía defender los ideales marxistas-leninistas. En segundo lugar, porque uno de los puntos del marxismo-leninismo, y punto defendido constantemente por Lenin, era la ley del desarrollo desigual; según ella, cada país tenía que ir "a su aire" según sus condiciones avanzando hacia el socialismo, y eso va contra la teoría de la revolucion permanente de Trotski. Así que lo quito. Laoconte.

Mi estimado Leo:

ninguna obra está libre de subjetividad,así que en cualquier caso la información ofrecida va acompañada de subjetividad. Aunque en este caso,me parece muy bien redactada y permite apreciar correctamente una posición ideológica. Personalmente,pienso que Stalin no sintetizó nada del marxismo,solamente lo dogmatizó.

En segundo lugar,la correcta apreciación que hacés de Lenín,toma forma con Trotsky a través de la teoría del desarrollo desigual y combinado,que a su vez le da el sustento teórico a la teoría de la revolución permanente, ya que la teoría del desarrollo desigual y combinado establece que en la fase imperialista del capitalismo,las diferentes sociedades y países oprimidos no necesitan alcanzar el desarrollo del capitalismo burgués para luego avanzar al capitalismo. La combinación del desarrollo pasa precisamente por asimilar el desarrollo de las fuerzas productivas más avanzadas, para poder tener una plataforma de desarrollo mucho más avanzada que los países capitalistas.Sin embargo, como el capitalismo es un sistema económico que desarrolló al nivel mundial las fuerzas productivas y mundializó las relaciones de producción,el socialismo solo podrá realizarse a escala mundial, es decir, en forma de revolución permanente. Como verás, todo lo contrario a la teoría del socialismo en un solo país,establecida por Stalin,Bujarin y demás, que tuvo la triste comprobación por la negativa a través del derrumbe de los estados obreros del Este,a la vez que el retroceso de China y Cuba.

Espero que el aporte ayude al debate.

Guille

No esta claro que stalin mando a matar a trotsky?????????, nadie puee ser tan dogmatico casi 70 años despues, por que no lee algo de aleksander orlov, asi puedes confirmarlo

Además de loq ue dijo Guille hay que decir que la etiqueta de marxismo leninismo fue crada por los stalinistas pero que Lev Trotsky coincidía en muchos puntos con Lenin y que el trotskismo al fin y al cabo es una corriente dentro del marxismo leninismno entendido como las aportaciones de Marx y Lenin y una posterior aportación y evolución, es decir, Marx hizo junto con Engels el manifiesto comunista, luego Engles aportó algo, luego Lenin aportó algo (bastante) y luego trotsky aportó algo más. Por cierto, los de stalin trucaron famosas fotos para borrar a Trotsky de al lado de Lenin en mítines obreros.--Anónimo Vespucio (discusión) 00:33 24 feb 2008 (UTC)

No borrar discusiones

Guille, Para contestar no se debe borrar la opinión previa de otro usuario. Eso es considerado una táctica stalinista, que ni las políticas de Wikipedia ni la IV Internacional aprueban :). Restauro en consecuencia las intervenciones de Ejrrjs y Laoconte. --Filius Rosadis 16:50 8 mar 2006 (CET)

"Revolucionario judío ucraniano ruso"

¿No hay una mejor forma de expresar esto? Trotski no hizo una revolución judía, sino que participó en la Revolución Rusa. Estos datos son relevantes en una biografía, pero la definición me parece hasta discriminatoria. Yo diría "revolucionario ruso, nacido en Ucrania". Más adelante puede decirse que era judío, en el contexto apropiado. ¿Otras opiniones? --Filius Rosadis 16:50 8 mar 2006 (CET)

Borrado "instaurando el régimen comunista"

Lamentable confusión, pero el comunismo no es un régimen. En realidad ahí no se constituyó otra cosa más que el poder bolchevique en las antiguas estructuras, y nada más. No se instauró el comunismo porque el comunismo es un ideario ideológico. ¿A que no sabían que el comunismo nunca ha existido sobre la faz de la tierra?

Mentira, es un estado socialista construyendo el comunismo, pero se fue al garete a partir de Jushchcev. Comunismo aun no porque llegar a él mediante la dictadura del proletariado o socialismo es difícil, pero comunismo primitivo sí, que existió hasta la revolución agraria, ya que a partir de ahí surgió alguien que guardaba el grano y ahí la aparición del Estado y las clases sociales, y los chamanes pegados siempre a la clase opresora, como decía Lenin: "el estado es una herramienta de opresión de una clase sobre otra".

Dark Scheneider

El comunismo no es un régimen, pero cuando un régimen sigue dicha ideología, es un régimen comunista. No hay más confusión que no diferenciar un sustantivo de un adjetivo. Saludos, wikisilki 13:54 20 sep 2009 (UTC)

Lev/León Trotski/Trotsky

A este hombre en castellano siempre se lo conoció como León Trotsky. ¿Por qué lo tenemos bajo Lev Trotski? ¿Traslado? --angus (msjs) 22:42 21 may 2006 (CEST)

La correcta transcripción del ruso al español es "TROTSKI", no "Trotsky" (que ni es ruso ni español). Ahora ya no se puede volver a corregir; ignoro por qué. Lo que no entiendo es que se haya vuelto al error. Lástima. --Ibérico 00:08 8 ago 2006 (CEST)

Aquí están todos sus nombres falsos o áliases:

http://www.trotskyana.net/Leon_Trotsky/Pseudonyms/trotsky_pseudonyms.html

la correcta transliteracion seria Trotskij, tomando la "Й" final, como tradicionalmente se escribe, como una "j", pero debido a que muchos articulos eran traducidos del francés, se terminó por adoptar Trotsky, ademas del deseo simplificar la escritura y pronunciacion, tal como escribimos "bolchevique" y no "bolshevique".

Modificación

Una pregunta para el el que dice que Stalin sintetizón el marxismo-leninismo: Si la revolución permanente no tiene sentido en el leninismo,¿por qué Lenin intentó asistira a la revolución alemana y a la liga espartaquista atravesando Polonia con el Ejército Rojo? Lo que decía Lenin es que por el desarrollo desigual la revolución debería empezar en los países menos desarrollados, pero que eso debería conducir también a una revolución en los países desarrollados.

Además, Stalin no sintetizó el Marxismo-Leninismo, sólo le puso el nombre. Simplemente cambió leninismo por marxismo-leninismo, aparte de dogmatizarlo, claro está. Trotski utilizaba un vocablo semejante para definir su ideología: Bolchevique-Leninista, así que es una cuestión de nombres.

Definiciones

Rara vez se precisa la religion de alguien - mas aun la religion de un ateo. Me pareceria de mal gusto si alguien se pusiera a poner al frente de cada articulo si es que X o Y venia "de una familia catolica" (o "de una buena familia"...). Un entorno fuertemente religioso puede tener una influencia sobre el caracter de alguien - empero, este no fue el caso de Trotsky; mas bien, parece haber sido criado sin religion, y, a juzgar por sus aseveraciones ulteriores, sin el menor sentido de "ser judio" (sea esto lo que pueda ser).

Ahora bien, una vez que el articulo crezca, habra que decir en el lugar relevante que Trotsky fue visto como "un judio" por la propaganda ruso blanca, y que es concebible incluso que esta percepcion haya exacerbado los pogroms blancos en Ucrania (si bien esto ultimo es simplemente una especulacion muy comun y en cierto sentido un tanto injusta). El problema reside en definir por lineas de sangre a una persona que no recibio una fuerte educacion religiosa, que fue criado en el idioma ruso, que cambio su nombre a uno netamente eslavo (antes que germanico), y que asevero que "los judios me interesan tanto como los rumanos".

Les parece bien? Probablemente habra que discutir este tema en un foro general. Katadreuffe 20:13 10 oct 2006 (CEST)

el ataque de David Alfaro Siqueiros en contra de Trotsky

Por qué no se trata el tema del atentado que sufrió trotsky de manos del estalinista mexicano David Alfaro Siqueiros, quién fue apoyado por el Partido Comunista Mexicano para perpetrar este ataque. Si lo desean, yo puedo tratar este tema. --Roman.astaroth 05:49 8 abr 2007 (CEST)Roman.astaroth

No entiendo, te refieres al muralista siqueiros? Puedes por favor ampliar eso?--85.57.200.220 (discusión) 20:19 12 jun 2008 (UTC)

¿Sabias que?

• Lo asesino Ramon Mercader, bajo la orden de Stalin, con un piolet, en México.
• Como casi siempre hablo de memoria.
• Los que lo intentaron antes hicieron una chapuza.--Fernando Suárez 19:42 22 abr 2007 (CEST)
• Ramón Mercader consideraba que estaba haciendo una labor proletaria al asesinar a un Judas (segun él).--Fernando Suárez 19:46 22 abr 2007 (CEST)

Imagen

Recientemente se añadió esto. Desde mi desconocimiento del tema... ¿tiene algunra relevancia concreta para el artículo? ¿cualquier imagen relacionada con cualquier forma con cualquiera relacionado con el trotskismo merece la pena o esta tiene algo de particular?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:17 12 may 2007 (CEST)

alguien haga algun aporte

alguien que hable sobre trotski y el anarquismo.. eso seria interesante.. salud y anarquia.. au revoir..

Las etiquetas deberían argumentarse

Soy nuevo en estas cosas, pero me parece que si alguien considera que algo no es neutral antes de colocar la etiqueta debería plantear sus argumentos. De lo contrario, no puede corregirse la falta de neutralidad (de existir esta). Por eso, me tomé la atribución de la etiqueta a la espera de argumentos.

Además, es una etiqueta dificil de comprender, puesto que la misma estaba colocada sobre una cita textual del mismo Trotski, extractada de un artículo al que este se preocupó de dar difusión y, por lo tanto, no debe pensarse que peca de animosidad contra Trotski. --La ira de Yósif 16:48 21 dic 2007 (CET)

Preguntas

Antes de introducir cambios importanetes, pido a los que vienen redactando este artículo tengan la amabilidad de aclararme algunas dudas, a saber:

1. A qué se refieren cuando dicen "apoderarse de la dirección del Partido", en referencia Stalin, Kámenev y Zinóviev;

2. Cuando, según afirman, este "agrupamiento" acusó a Trotsky de violar la disciplina del Partido, qué hizo el Partido? Las miles de células y los distintos organismos del PC(b), qué opinaron de esta "acusación"? La célula a la que pertenecía el propio Trotsky, qué opinó?

3. Cuál era el debate de fondo, porque tanto la violación de la disciplina partidaria como la "acusación" tienen que tener un debate de fondo. Me explico: quien viola la displina es porque está en desacuerdo, no sólo con esa disciplina, sino además con lo que esa disciplina marca que debiera hacerse.

4. Las consecuencias, son consecuencias de la acusación o son consecuencias de la decisión de un Partido sobre esa acusación?

Por ahora eso, nada más. Si tienen a bien reflexionar y explicarme estas cosas, a lo mejor este artículo mejora mucho. Saludos, --La ira de Yósif 17:46 21 dic 2007 (CET)

5. ¿Por què la Cuba de Castro? No me parece correcto nombrar a un paìs con el nombre de su lìder, sea comunista o capitalista, me suena despectivo el mote de "Cuba de Castro" ojalà se pudiera hacer algo.

Lo que no se ha publicado sobre la muerte de Trotsky

Mercader se hacia pasar por ciudadano Canadiense, tenia un pasaporte falso de Canada. Hablaba perfectamente el Frances. Consiguio ganarse la confianza y amistad (incluso una relacion sentimental) de la secretaria de Trotsky. El medico de cabecera de Trotsky, durante varios años, era el Dr. Wenceslao Dutrem Dominguez. Wenceslao, Catalan, estudio medicina y Farmacia en la facultad de Barcelona. Durante la Guerra civil Española actuo como medico en el bando Republicano. En ocasion de la guerra fue el descubridor, a nivel mundial, de un metodo para conservar la sangre para transfusiones. Al acabar la guerra emigro a Mexico, con sus padres y resto de la Familia. Alli fundo los Laboratorios Farmaceuticos FARBAR. Wencesalo Dutrem, a parte de ser el medico de confianza de Trotsky, era un gran amigo suyo, le visistaba frecuentemente y conocio a Mercader varios meses antes del asesinato. El dia del asesinato, llamaron imediatamente al dr Dutrem. Cuando llego a la casa de Trotsky en Coyoacan, Mercader, detenido por los guardas de seguridad de Trotsky, se dirigio al Dr Dutrem diciendole en perfecto Catalan: "Doctor Dutrem, ajudim siusplau" (Dr. Dutrem ayudeme porfavor). Fue la primera vez que se desvelo la verdadera nacionalidad de Mercader. Trotsky fue llevado a un hospital militar del Distrito Federal, el Dr Dutrem le acompaño hasta el quirofano, seguia vivo. En el quirofonao, habia dos cirujanos Mexicanos y un personaje de la embajada Americana. Tanto el Dr Dutrem como los cirujanos Mexicanos eran partidarios de operar para intentar salvar a Trotsky a pesar de que habia pocas posibilidades de exito. El personaje de la embajada Americana hablo con los superiores del Hospital y ordeno que no se le interviniera, y asi se hizo, al cabo de unas horas murio. Estos hecho me fueron explicados por el Dr Dutrem, que era mi tio. Piero Brigneti Dutrem. --Piero Brigneti Dutrem (discusión) 23:12 18 abr 2009 (UTC)

La posible relación con su colaboración en el FBI. --Usuario:Fjherrero (Usuario Discusión:Fjherrero) 8:09 6 sep 2015 (UTC)

Categorías

Propongo añadirle a la Categoría:Ateos rusos y poner Ateísmo judío en el véase también. --85.53.15.101 (discusión) 15:49 15 oct 2009 (UTC)

Pequeño cambio

He realizado un pequeño cambio que quita la expresión "de origen judío". No soy antisemita, pero el origen étnico ya se explica más adelante en la biografía, sino habría que decir "soviético ucraniano-ruso de origen judío" y no me parece correcto para una introducción. Por otra parte, este tipo de expresiones son remarcadas en la propaganda neonazi para justificar la absurda idea de "conspiraciones judeo-bolcheviques".--190.226.198.172 (discusión) 05:21 1 dic 2009 (UTC)

Represión contra los anarquistas

Lo que nadie ha mencionado en el susodicho apartado es que estas acciones fueron tomadas por Trotsky como medidas de urgencia en determinados períodos de la guerra civil rusa en el caso de los marineros que con sus actos pusieron en peligro la defensa de Petrogado.

Además, cabe disipar el halo de romanticismo atribuido estas rebeliones que el artículo dena entrever que fueron duramente reprimidas por el "despótico" Trotsky--Saber es Poder (discusión) 16:48 27 mar 2010 (UTC)

Edad de fallecimiento

Tenía 60 años, no 61. Alguien que tenga acceso por favor que lo edite. --Andres arg (discusión) 02:38 28 abr 2010 (UTC)

Versiones comparadas

Si comparamos la versión en castellano y la versión en inglés, creo que los wiquipedistas que escribimos en castellano nos tenemos que poner las pilas. La versión en castellano es mucho más simple, con poca profundidad, etc.

Omisiones que no comprendo

hola a todos, sé que se trata de un artículo polémico y que, por tanto, cualquier cambio supone una puesta en común y un esfuerzo. siendo así, quiero tan sólo señalar el hecho de que en el parágrafo "EXILIO", se hace referencia a las acusaciones que recayeron sobre Trosky, pero no se dice una palabra de qué argumentos, bajo qué pruebas, se realizaron dichas acusaciones. y esto, así expuesto, da a entender que no existían argumentos ni pruebas, sino tan sólo la codicia del pérfido-y-genocida-Stalin. En otras palabras: ¿un artículo sobre el camarada Trosky (incluso, un artículo troskista sobre Trosky) ha de ser un artículo anti-stalinista? flaco favor le hacemos a la verdad, a los usuarios de Wiki y a la causa por la que Trosky luchó, si nos dejamos conducir por los tópicos anticomunistas y antistalinistas (y uso la palabra tópicos, porque no se trata más que de flatus vocis que distan mucho de la realidad) y por el dogmatismo de viejas ideas.

Intro

El usuario Camina ha revertido mi cambio de introducción. En realidad, las correcciones realizadas por mí, como IP, eran necesarias: normalizaba unas especie de fusión forzada entre dos intros redactadas, así como agregaba el dato obvio pero importante de que, tras la Revolución, tuvo lugar la fundación del primer Estado socialista. Como si fuera poco, este usuario agregó su toque de análisis personal y minoritario de que la Revolución fue un golpe de Estado, lo cual no es compartido por la mayoría de los autores.--190.137.32.225 (discusión) 23:31 1 nov 2010 (UTC)

No, no eran necesarias, sino tendenciosas. Solo un ejemplo: decir que la Revolución de Octubre «dio inicio al primer Estado socialista del mundo» es una afirmación que, aquí sí, constituye un toque de análisis personal y minoritario. Por lo demás, que a la «Revolución de Octubre» se le llame «revolución» no quita ni pone nada respecto del hecho evidente de que fue un golpe de Estado (ni que decir tiene, que esa aportación mía deriva de la correspondiente referencia bibliográfica indicada). --Camima (discusión) 17:45 2 nov 2010 (UTC)

Su desconocimiento de la Historia es sorprendente: parece no saber que la Revolución Soviética fundó el primer Estado socialista (la RSFSR), lo cual es así, porque antes no había y luego hubo muchos más. En cuanto a lo de golpe de Estado, éste es un «Un golpe de Estado es la toma del poder político, de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad.» En Rusia no había normas legales, ya que el gobierno provisional no había realizado una constitución, por otra parte, los bolcheviques crearon todas las instituciones de la RSFSR, no utilizaron el armado previo. El Ejército, el servicio secreto, la legislación, etc. todo era nuevo. Si lo de golpe de Estado lo sacó de «Cf. Stanley G. Payne, «La revolución permanente: Trotski y el trotskismo», Revista de Libros, 161, mayo de 2010, pág. 5.», pues es sólo uno de infinidad de artículos (y ni hablar de libros) sobre estos acontecimientos. Encima, en tu edición tendenciosa ni te molestas en corregir los enlaces internos como el del mov. blanco, lo que muestra tu clara intención de parcializar la introducción.--190.138.117.194 (discusión) 02:32 3 nov 2010 (UTC)

Mi conocimiento o desconocimiento de la Historia es irrelevante. Lo que es relevante es (1) que la Revolución de Octubre no fundó ningún Estado socialista, pues tal cosa ni ha existido ni existe más allá de la auto-definición eufemística de los propios dirigentes de los mismos. De hecho, como Ud. bien sabe, ni ellos mismos apelaron a tal «socialismo» ni de forma decidida ni continuada; y, (2) que la Revolución de Octubre fue un golpe de Estado es algo incuestionable según la propia definición de diccionario que Ud. aporta; otra cosa es que para Ud. la «legalidad» y las «instituciones» solo sean reconocibles cuando vienen de unos y no de otros. Y, por supuesto, lo de golpe de Estado lo saqué de ahí; en este sentido, ya sabe cómo funciona esto: si Ud. aporta un fuente fiable y relevante al mismo nivel de la de Stanley G. Payne para respaldar lo de primer Estado Socialista, la trae y se añade sin problemas. --Camima (discusión) 19:50 3 nov 2010 (UTC)

La Revolución de Octubre sí fundó un Estado socialista, sino ¿qué es lo que fundó? ¿Otro Estado capitalista-zarista? La institucionalidad del Gobierno Provisional no existía porque no había constitución, tiene que haberla para poder haber un golpe de Estado. Dejo de editarlo porque no tengo ganas de perder tiempo aquí, sólo quise contribuir y me apareció su ignorancia. --201.212.107.164 ([[Usuario Discusión:201.212.107.164|

ALGUNAS FECHAS

Qusiera saber sobre Trotsky lo siguiente:

¿En qué año conoció a Lenin?

¿En qué año empezó sus acctividades contra el regimen imperante en Rusia? Sería bueno q. en el cuadro donde estan las fechas y ciudades donde nacio y murio, colocaran tambien (tratandose de un imperio) el pais donde nacio. Por el detalle de q. hablaban en casa ruso y ucraniano, se desprende q. era ucraniano...(o no?) Quien lo sepa, favor colocarlo en el artículo. Gracias.

avillamizarb

Aviso de No neutral

Para que quede registrado en la discusión, el motivo de colocar el cartel es la expresión "golpe de Estado" y "extrema izquierda" en la introducción. Los motivos del desacuerdo se los dije al usuario que me revirtió, en su discusión, y no creo que haga falta agregar nada más.-- Falerístico ^disc. 20:48 23 jul 2011 (UTC)

Sí, en realidad sí que haría falta agregar algo más: que expongas en qué fuentes te basas para indicar que calificar los hechos a los que se alude en el artículo como «golpe de estado» es un caso de falta de neutralidad. Y que expongas en qué fuentes te basas para indicar que definir al trotskysmo como «extrema izquierda» es un caso de falta de neutralidad. --Camima (discusión) 20:56 23 jul 2011 (UTC)

Yo diría que lo mismo va para vos Camima. Sos vos el que tiene que exponer en qué fuentes te basas para utilizar ciertas expresiones (como definir al trotskysmo como extrema izquierda) y no a la inversa. Leyendo las ediciones y reversiones da toda la impresión de que utilizas mucho tu criterio personal caprichoso. Una de dos: o deberías estudiar un poco el tema antes de discutir tan encarnizadamente (a veces uno desconoce parte de la información) o deberías justificar precisamente lo que defendés con fuentes fiables (con lo cual serían mucho más creíble tus planteos).
No estoy diciendo quien tiene razón sino que los argumentos para discutir me parecen muy livianos y deberían afinarse para no caer en subjetividades muy obvias a la hora de editar.
--Jalu (discusión) 14:14 14 ago 2011 (UTC)

Hola. yo tengo una pregunta. ¿Qué pone en la página 52 del libro de Julián Casanova? Interpreto que habla de golpe de estado, pero es que no lo tengo y en internet solo encuentro hasta la página 30.
Lo que sí tengo es La Revolución rusa (1891 - 1924) de Orlando Figes, que en la página 513 dice: «La insurrección de octubre fue un coup d'Étât, activamente apoyado por una minoría de la población (y que ciertamente contaba con la oposición de varios dirigentes bolcheviques), pero tuvo lugar en medio de una revolución social que se centró en la conciencia popular del poder soviético como la negación del Estado y el autogobierno directo del pueblo. en buena medida equivalente al antiguo ideal campesino de la volia». No alcanzo a comprender el problema del todo, ni de la distinción entre la izquierda revolucinaria extrema y no extrema, pero en cualquier caso hay que proporcionar fuentes de cualquier edición... ¿no? --Halfdrag (discusión) 23:14 3 oct 2011 (UTC)

En efecto, la Revolución de Octubre ocurrió en medio de la Revolución Rusa, previamente había ocurrido la de Febrero. Trotsky fue un organizador clave de esa Revolución de Octubre. Muchos autores no consideran calificable de golpe de Estado. En cualquier caso, la expresión sigue estando mal porque dice «el golpe de Estado con el que comenzó...» y yo no conozco fuente que diga que la Revolución continuó ¿por cuánto? De ahí la falta de neutralidad, más siendo que no es el artículo de la propia Revolución, sino de León Trotsky.

Así se podrían poner las mismas calificaciones en muchos, muchísimos artículos. ¿Por qué tratar diferente a este?

No hay el menor consenso de definir al trotskismo como extremista, de hecho, en esta enciclopedia apenas encuentro que organizaciones terroristas -como ETA- o los partidos nazis son considerados extremistas. De ahí a definir a todo el trotskismo como extremo político hay un gran trecho, más teniendo el ejemplo del anarquismo -anticapitalista- que es mucho más radical y que fue reprimido por Trotsky.

-- Falerístico.- 00:37 4 oct 2011 (UTC)

Agrego que la Enciclopedia Diccionario Salvat de 1978 nos dice sobre Trotsky:

«Durante las jornadas revolucionarias de octubre presidió el Soviet de Petrogrado y su Comité Militar y fue propuesto por Lenin para dirigir el primer Gobierno bolchevique. Consciente de las dificultades que entrañaría su anterior desvinculación con el partido, sólo aceptó la Comisaría de Relaciones Exteriores.»

Sobre revolución: «Cambio violento de las instituciones políticas de una nación» (y en el artículo sobre la Revolución rusa, no usa la expresión golpe de Estado en ningún momento, a excepción de la amenaza de Kornilov) y sobre golpe de Estado: «Cambio repentino de gobierno, con frecuencia violento, al que recurre un grupo político, con apoyo de las fuerzas armadas y con el fin de imponer una distinta línea política, imposible de conseguir por medios legales. El golpe de Estado, a diferencia de la revolución, se prepara secretamente y sin participación popular.»

El famoso Diez días que estremecieron al mundo, de John Reed, dice sobre si esto fue una conspiración secreta:

«¿Eran conspiradores los bolcheviques? Entente, el periódico francés que aparecía en Petrogrado, publicó el 15 de noviembre, un artículo del que damos aquí un extracto: "El gobierno de Kerenski discute y vacila. El gobierno de Lenin y Trotzki ataca y actúa. "Se llama a este último un gobierno de conspiradores; eso es falso. Un gobierno de usurpadores, sí, como todos los gobiernos revolucionarios que triunfan sobre sus adversarios. Conspiradores, ¡no! "¡No! No han urdido ninguna conspiración. Al contrario, de una manera abierta, audazmente, sin embozos, sin disimular sus intenciones, multiplicaron su agitación, intensificaron su propaganda en las fábricas, en los cuarteles, en el frente, en los campos, en todas partes, llegando incluso a señalar de antemano el día en que empuñarían las armas, el día en que se adueñarían del poder... "¿Ellos conspiradores? ¡Jamás!..."»

-- Falerístico.- 00:54 4 oct 2011 (UTC)

Tus opiniones al respecto no interesan. Si tienes alguna fuente que explique que el término «golpe de Estado» aquí usado, y en el sentido aquí usado, es discutible, trae esa fuente, aclara el problema y añade la referencia correspondiente. --Camima (discusión) 17:06 4 oct 2011 (UTC)

En ningún momento he dicho opiniones mías. Ya he citado dos fuentes fiables que señalan por qué es altamente discutible. Discusión que debe llevarse en el artículo de la Revolución de Octubre y que es improcedente en el artículo de Trotsky. Falerístico.- 00:40 5 oct 2011 (UTC)

Sí, estás pretendiendo sesgar ideológicamente el contenido del artículo sobre la base de una manipulación del concepto de punto de vista neutral. No solo no dispones de fuentes que respalden que el término «golpe de Estado» no deba ser empleado en este contexto, o que sea discutible hacerlo, sino que eliminas las fuentes que respaldan su uso con toda naturalidad. --Camima (discusión) 20:54 5 oct 2011 (UTC)

Para nada, sí dispongo de fuentes, una es una enciclopedia conocida por su profesionalidad y neutralidad de por qué este caso no es uno de golpe de Estado. Quien pareciera pretender sesgarlo eres tú, al insistir en una edición absurda (dos palabras fuera de lugar) referenciada con una posición minoritaria en este aspecto. Falerístico.- 00:04 6 oct 2011 (UTC)

Proteger el artículo es lo correcto en estos casos, pues esto es una guerra de ediciones. Calificar ediciones de otros usuarios experimentados de vandalismo puede hasta violar la etiqueta. Ruego que lleguen a una conclusión cooperativa, si acaso con un mediador neutral, para decidir sobre qué edición se conserva. Savh ^dímelo 18:42 6 oct 2011 (UTC)

Es claro que lo hecho por Camima es una violación de la etiqueta, además de violar el presume buena fe tan campante por todos lados (recientemente en la discusión del bibliotecario que protegió el artículo).

Por otra parte, la discusión sobre esto es excesiva, pues como he dicho antes, debería llevarse a cabo en el artículo principal.

Con el fin de ilustrar el nulo consenso entre los historiadores en calificar a ese acontecimiento como un golpe de Estado, recomiendo la lectura de «La revolución bolchevique no fue un golpe de estado» (firmado por Carlos Hermida Revillas), publicado en una revista especializada y que puede leerse en la página web de la Universidad Complutense de Madrid.

Propongo que la redacción de la introducción sea simplificada de la siguiente manera:

'''Lev Davídovich Bronstein''' (Yanovka, Ucrania, 7 de noviembre de 1879 - Coyoacán, México, 21 de agosto de 1940), más conocido como '''León Trotski''', fue un [[revolucionario]], [[político]] y [[teórico]] [[marxista]] [[Rusia|ruso]]. Fue Comisario del Pueblo (ministro) para Asuntos Exteriores, y posteriormente de Guerra, y fundador del [[Ejército Rojo]]. Opuesto a [[Stalin]], tuvo que partir al exilio, durante el cual fue asesinado por un agente secreto de la [[URSS]]. Su pensamiento (y las corrientes inspiradas en él) se denomina «[[trotskismo]]».

Obviamente me he basado en la Wikipedia en alemán, donde el artículo equivalente es bueno. Datos que pasarían al cuerpo del artículo: "Fue uno de los organizadores clave de la Revolución de octubre, que permitió a los bolcheviques tomar el poder en noviembre de 1917 en Rusia. Negoció la retirada de Rusia de la Primera Guerra Mundial mediante la Paz de Brest-Litovsk. Tuvo a su cargo la creación del ejército rojo que consolidaría definitivamente los logros revolucionarios venciendo a catorce ejércitos extranjeros y a los ejércitos blancos contrarrevolucionarios durante la guerra civil rusa; fue condecorado con la Orden de la Bandera Roja."

Falerístico.- 02:16 7 oct 2011 (UTC)

No neutralidad

Me parece muy relevante poner primero sus primerizas tendencias mencheviques y no tratar de ocultarlo. Lo he cambiado, y espero que no lo reviertan. --189.223.8.12 (discusión) 17:31 5 abr 2015 (UTC)

Padre ateo

En el artículo se dice que su padre era judío, para a continuación decir que "se declaraba ateo". Si él mismo se declaraba ateo, debería considerársele como tal, y no como judío.

judio es (aparte de una religion) una etnia

Enlaces rotos

• http://books.google.es/books?vid=ISBN99781859844410&printsec=titlepage

Elvisor (discusión) 20:02 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en León Trotski. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071218073434/http://es.internationalism.org/rint/2004/117_histo2.html a http://es.internationalism.org/rint/2004/117_histo2.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071218073434/http://es.internationalism.org/rint/2004/117_histo2.html a http://es.internationalism.org/rint/2004/117_histo2.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:18 30 jul 2018 (UTC)